Dan Diaconescu are interdicţie de a-şi exprima nemulţumirile faţă de arestarea sa

Procurorii DNA au decis să  îi interzică lui Dan Diaconescu să îşi exprime public dezacordul despre învinuirile care i se aduc, prelungindu-i totodată, prin ordonanţă, şi interdicţia de a părăsi ţara, însă avocaţii patronului OTV au anunţat că vor ataca în instanţă această decizie. „I-a fost interzis domnului Diaconescu să îşi exprime dezacordul public în legătură cu învinuirile care i-au fost aduse, acest fapt fiind reţinut ca motiv al prelungirii măsurii de a nu părăsi ţara. Procurorul s-a referit la emisiuni TV la care domnul Diaconescu a participat şi şi-a exprimat dezacordul în legătură cu învinuirile care i se aduc, fapt pe care noi îl considerăm o veritabilă încălcăre a dreptului la liberă exprimare”, a declarat Ovidiu Buduşan, unul dintre avocaţii patronului OTV. Avocatul a precizat că va ataca în instanţă ordonanţa procurorului prin care s-a dispus prelungirea. Pe de altă parte, Dan Diaconescu a susţinut, la plecarea de la DNA, unde a stat aproximativ 30 de minute, că „anumiţi martori din dosar au fost ameninţaţi să dea declaraţii în sensul în care dorea procurorul”. Jurnalistul a susţinut că martorii au fost ameninţaţi că vor fi arestaţi dacă nu dau declaraţiile aşa cum le cere procurorul. Totodată, patronul OTV a ţinut să precizeze că este pentru prima oară când unui jurnalist i se îngrădeşte dreptul la exprimare. Dan Diaconescu a venit, joi, la Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru a i se aduce la cunoştinţă prelungirea cu 30 de zile a interdicţiei de a părăsi ţara, au declarat avocaţii patronului OTV, însă acesta a susţinut că nu ştie de ce a fost chemat, dar că se aşteaptă să fie arestat. Judecătoria Sectorului 1 a decis, pe 19 iulie, că prelungirea interdicţiei de a părăsi ţara în cazul lui Dan Diaconescu, cercetat pentru şantaj alături de un colaborator al OTV, Doru Pârv, trebuie prelungită de procuror şi nu de judecător,iar cererea DNA înaintată instanţei a fost respinsă ca inadmisibilă. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au cerut Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti să prelungească interdicţiile impuse de instanţă la eliberarea patronului OTV, pe 25 iunie, însă avocaţii lui Diaconescu au ridicat o excepţie, potrivit căreia interdicţia trebuie prelungită de procuror. Judecătoria Sectorului 1 a fixat pentru 19 iulie termen pentru judecarea cererii procurorilor anticorupţie de prelungire a interdicţiei lui Dan Diaconescu de a părăsi ţara. Pe 16 iulie, instanţa a decis să amâne dezbaterile, după ce DNA a cerut, în cadrul aceluiaşi dosar, atât prelungirea interdicţiei, cât şi prelungirea mandatului de arestare pentru Doru Pârv, cercetat alături de patronul OTV, pentru şantaj. Instanţa a decis să disjungă cele două capete de cerere, pentru că prelungirea mandatului trebuie judecată în şedinţă secretă, iar cea a interdicţiilor, în şedinţă publică. Astfel, pe 16 iulie, Judecătoria Sectorului 1 a decis prelungirea mandatului lui Pârv cu 20 de zile, iar cererea care îl privea pe Diaconescu a fost amânată pentru 19 iulie. Dan Diaconescu şi un colaborator al OTV, Doru Pârv, au fost arestaţi preventiv pe 23 iunie, de către magistraţii Judecătoriei Sectorului 1, la cererea procurorilor DNA, după ce aceştia l-ar fi şantajat pe primarul unei comune din judeţul Arad, căruia i-au cerut 200.000 de euro pentru a nu difuza un material compromiţător despre acesta. Pe 25 iunie, magistraţii Tribunalului Bucureşti l-au eliberat, însă, pe Diaconescu, iar Doru Pârv a rămas în arest. Dan Diaconescu a fost lăsat în libertate de Tribunalul Bucureşti pentru că nu este recidivist şi are un copil în întreţinere, se arată în motivarea deciziei din 25 iunie, în care magistraţii susţin că, pe de altă parte, sunt indicii ale existenţei unui grup infracţional la OTV.