Președintele PSD, Victor Ponta, a declarat că decizia Parchetului care a decis neînceperea urmăririi penale împotriva președintelui Camerei Deputaților, Roberta Anastase, este una „rușinoasă și sfidătoare”. „Parchetului i-a luat zece luni ca să găsească singurul procuror din România care nu se uită la televizor și care nu a văzut că s-au furat voturile și că 80 au fost 170. E o decizie rușinoasă și sfidătoare la adresa oamenilor care au văzut cu ochii lor ce s-a întâmplat”, a spus liderul PSD. Ponta a menționat că în momentul în care USL va reuși să ajungă la guvernare se va asigura că procurorii vor fi independenți. „Atunci când procurorii vor fi din noi independenți se va redeschide acest dosar și Anastase cu Voinescu vor răspunde pentru încălcarea legii. Acum procuorii se ocupă cu ordine politice, ba se ceartă cu opoziția, ba o spală pe Anastase”, a mai afirmat Ponta. Procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au decis neînceperea urmăririi penale faţă de preşedintele Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase, şi faţă de secretarul Camerei, Sever Voinescu, în cazul plângerii PSD care viza votul pe Legea Pensiilor. Procurorii au dispus soluţia de neîncepere a urmăririi penale pe 12 iulie, faţă de Roberta Alma Anastase şi faţă de Sever Voinescu, pentru abuz în serviciu în formă calificată, fals intelectual, uz de fals şi fals în declaraţii, respectiv complicitate la aceste infracţiuni.

Potrivit unui comunicat remis luni, „la data de 28.09.2010 s-a înregistrat la Secţia de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie plângerea formulată de Grupul Parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC din Camera Deputaților în legătură cu desfășurarea, la data de 15 septembrie 2010, în Camera Deputaților, a votului la Legea sistemului unitar de pensii. De asemenea, au fost formulate plângeri, cu acelaşi conţinut de către Fundația pentru Apărarea Cetățenilor pentru abuzurile statului şi de către patru persoane fizice (conexate conform dispoziţiilor art.33-34 din Codul de procedură penală)”. Prin plângerile formulate s-a susţinut că, în virtutea funcţiei de preşedinte al Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase, sub pretextul defectării sistemului de vot electronic, a validat realizarea votului la Legea sistemului unitar de pensii, prin ridicarea mâinii. S-a arătat că, prin această modalitate, a mărit intenţionat numărul votanţilor cu scopul realizării cvorumului legal, necesar adoptării legii, deşi nu era întrunită majoritatea prevăzută de dispoziţiile art.67 din Constituţie pentru votul acestui act normativ. În același context, s-a susţinut că Sever Voinescu, în calitate de secretar al Camerei Deputaţilor și tot în scopul realizării cvorumului a anunțat că sunt prezenți în sală mai mulți deputați votanți decât erau în realitate, astfel încât s-a produs un prejudiciu considerabil, prin efectele actului normativ adoptat cu încălcarea cvorumului legal şi prin perturbarea gravă a activităţii de legiferare a Camerei Deputaţilor, se mai arată în comunicatul citat. Totodată, spun procurorii, din analiza materialui administrat în cauză a rezultat că nu a fost comisă o faptă prevăzută de legea penală sub aspectul lipsei cvorumului de şedinţă, deoarece Regulamentul Camerei Deputaţilor prevede procedura de urmat pe parcursul desfăşurării activităţii de legiferare, dar şi remediile situaţiilor în care parlamentarii contestă respectarea acestor proceduri. În cauză, potrivit stenogramelor şedinţei, a rezultat că a existat cvorum pentru votul legii sistemului unitar de pensii, acesta nu a fost contestat potrivit procedurilor parlamentare, ci confirmat prin respingerea propunerii de reluare a votului. Astfel, a rezultat că pe 20 septembrie 2010, preşedintele Camerei Deputaţilor a propus în Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor înscrierea pe ordinea de zi a plenului propunerea cu privire la oportunitatea reluării votului asupra proiectului de lege,  dar propunerea a fost respinsă, aşa încât, din perspectiva procedurilor parlamentare, s-a consacrat votul din 15 septembrie 2010. De asemenea, din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că Anastase a prezidat şedinţa plenului la data de 15 septembrie 2010 şi a fost sesizată de către un lider de grup despre existenţa defecţiunii la sistemul de vot electronic. Conform atribuţiilor stabilite prin Regulamentul Camerei a supus votului plenului  propunerea privind votul prin ridicarea mâinii. Această propunere  s-a adoptat favorabil, acesta fiind temeiul în baza căruia s-a procedat la votul prin ridicarea mâinii şi nu în temeiul declaraţiei pretins false a Preşedintei Camerei Deputaţilor, au mai stabilit anchetatorii.

Pe de alte parte, din actele premergătoare efectuate a rezultat că Sever Voinescu, în calitate de secretar la şedinţa plenului, a desfăşurat o activitate conform atribuţiilor stabilite prin Regulamentul Camerei şi a anunţat numărul deputaţilor prezenţi. „În raport cu aceste împrejurări rezultă că nu există înscrisul falsificat, uzul de fals, falsul  în declaraţii, aşa încât nu există nici faptele sesizate că ar fi fost săvârşite, respectiv nefuncţionarea sistemului electronic de vot, falsificarea stenogramei şedinţei sau complicitatea la aceste fapte”, au mai stabilit procurorii.